盘问环节
反方二辩：请教对方辩友了，文理分科弊大于利和文理分科该不该取消是同样一个概念吗？
正方一辩：文理分科并非是楚河汉界，不能逾越。也并非是择文则必须弃理，择理则必须弃文。那些听择而弃的人往往是自己放弃了学习的机会，让青春年华在优柔寡断的生活中渐渐逝去，让意志在平淡无奇的日子里渐渐消磨，朝生梦死，无声无息，这到底是文理分科的错还是人的惰性使而过呢？在高中教育阶段，我们面对文科还是理科的选择两者并非鱼和熊掌的关系，选择其一也并不意味着失去其他。依照对方辩友的逻辑，人生或蹉跎或流浪，也许在我文理分科的那一刻就已注定，这样的推论未免太过荒谬和夸张。
反方二辩：哦，那您的意思是说，义务教育是不是涵盖中学阶段所有的基础教育？
正方四辩：我们国家制定的标准是在12年以内的基础教育，而为后来的打算做
准备。我总算明白对方同学的观点了，对方同学刚才想说的是，我们
的基础教育面向的不是国民大众，您想要的是一只花开满园春，但您
却忘了满园春色关不住啊！如果到时候您感时花溅泪，花自飘零水自
流啦，您舍得这样做吗？
反方二辩：请教对方辩友《新课改》对于会考的规定是什么呢？
正方四辩：新课改的定义，自从1996年起便注重发展人的个性，注重人民的全面发展，但是您要注意的是全面发展的中心是要有一个必须有以中心观念为主的主观结合。这样才会有一个全面发展。请问，一盘散沙能够筑起万丈大厦吗？我们今天的教育就要更好的培养人才，因为人才是祖国的栋梁之才。教育好了，人才能成为人才，国才将为强国啊！
反方二辩：不谋全局者，不足以谋一域。教育最重要的是要形成一种思维方式，一种思想方法。被过早的文理分科固化了的思想，又怎能有利于学生本身和社会的长远发展呢？怪不得理科生总是感叹：文科鸟飞绝，文科生亦是感叹：理科人踪灭。最后我真的想发自肺腑的说一句，我真的想拿我这张理科生的旧船票，登上文科生的客船。
正方二辩：唐皇爱丰满，楚王好细腰。对方辩友将文理偏科的错强加于文理分科，岂不是欲加之罪，何患无辞！
对辩环节
正方三辩：您旅行前是将所需所好的收拾行囊，还是将所有的物体照单全收呢？
我们不可能将我们所见所看的都装进行囊，条条大路通罗马，但是我们只能选择几条到达。对方辩友，您什么都学，课课都学，却科科未
必都能精。到最后，依旧是衣带渐宽终不悔，最后啥都没学会啊！
反方二辩：文理分科是近视眼配眼镜只能解决目前的问题，我们要从长远的角度来考虑这个问题。
正方四辩：一个人的能力是有限的。十个百分之十可一定要小于一个百分之百啊！如果对方不这么觉得的话，那么我想对方是钢筋铁骨，可我是肉体凡身。您是明知山有虎，偏向虎山行。我可是书山有路勤为径啊，所以我们要坚持一专多能了。
反方二辩：文理分科就像是一对恋人，如果您一定要亚当和夏娃分开的话，还谈
什么伊甸园谈什么象牙塔呢？对方您刚才并没有回答文科和理科对
大脑开发到底有什么作用?那么我告诉您。文科和理科对大脑开发各
有侧重，这就好比左手动开发右脑，右手动开发左脑，两手齐动才能
开发大脑啊！
总结陈词
反方四辩：根据《高中教程课改》的规定，高中教育它突出的是一个全面育人，强调的是一个育人。而对方辩友却说，高中教育我们要升学，是的没错，上高中是为了高中。可是高中之后却发现知识的残缺，是高中呢，还是高矮不齐呢？
高中文理分科，过早的让知识和思维分道扬镳，让我们的价值理性南辕北辙。高中文理分科给了我生命的遗憾，以往的那种“一事能狂便少年”的豪气，已被尘封许久，理科深沉如海，文科宽广如天，是荡起我生命之舟的双桨，我又何以负之？只有认识到高中文理分科弊大于利，莘莘学子才能不畏眼前的功力浮云，人文和科学才能立在最高层。只有理科和文科的交织，我们才能知晓古往今来的兴衰荣辱，学会用叔本华的眼光看世界，用歌德的精神做人。谱写出感性和理性交融的壮美篇章，奏出完美的生命乐章!
正方四辩：纵观全场，首先，对方错误的理解了辩题，将文理分科这一科学的学科整合理解成文理分家,将侧重发展理解成专此失彼,将偏重理解成偏废,我想机械学院的同学不免犯了机械唯物主义的错误.片面的理解了辩题，忽视了主要利益与客观条件，脱离了事实。于是给大家造成了据泥与复合齐飞,偏重与荒废共色的假象.
三十年，多少学子挥汗苦读成为了国家的栋梁之材，三十年多少老师
含辛茹苦为社会输送了一批又一批血液，三十年的发展，七次教育改
革与无数次的审议修订，无数人戮力同心才走出了今天适合个人，社
会与国情的教育之路。教育发展了，人，才会成为人才。国，才会成
为强国呀！只有我们这样，根据自己的兴趣结合科学的教育手段。我
们的明天才会长风破浪会有时，直挂云帆济沧海！
