大学教育应不应该以市场为导向？

大学教育应不应该以市场为导向？

——记辩论会

（三翼校园新闻中心实习记者 卢靖报道）2008年9月26日晚7：30，一场围绕“大学教育应不应该以市场为导向”的辩论会于我校南山一阶拉开序幕。该场赛事由主席杨晟主持，特邀黄彬、吴思瑶、李露、任鹏真等嘉宾坐镇评委席。好一场激烈的唇枪舌战，让瑟瑟秋意也悄然退却！

慷慨陈词，一辩表立场

开篇3分钟陈词中，正方一辩来自法学院的黄馨颐“用事实说话”—通过“今年495万毕业生中有140万面临“毕业=失业”问题，投入了大量人力、物力、财力的科研资源中有25%处于闲置状态。”这些骇人事实阐明当今教育因没能以市场为导向而面临的严峻形势，呼吁在座大学生立足市场将自身潜力转化为竞争力。反方一辩则从大学教育的精神使命与主要职能角度出发，鼓舞大学生实现个人价值与社会价值的统一，并坚定表示“以市场为导向的教育必将导致大学生价值观的功利化而不利于其综合素质的提升发展。”

盘根究底，二辩显神通

盘问环节由反方二辩邵颖首先发问—“单轮车与三轮车哪个更稳固？”，以此暗喻市场仅仅是社会（由经济、政治、文化等多方面组成）的一部分，仅以市场为导向进行大学教育很不妥当。而正方二辩向大家解释到“在商品经济这一时代背景下，大学教育只有以市场为导向开展教育，才能使大学生成为有用之才更好地服务社会。”僵持不下，双方又针对市场这一机制的利弊、市场主导的优劣、以及专业冷热之分的原因、结果、影响等问题大开‘说’戒，好不热乎！

对辩对决，三辩亮风采

时限两分钟的针锋相对，我们看到了“好男跟女斗”，我们也看到了“巾帼不让须眉”。正方三辩廖雅风亮出“国家政策指示”—根据市场需求调整大学招生人数，反方三辩丁可搬来“古书献论名人名言”—大学教育不仅是传授专业技术，更为重要的是精神层面的有素培养。

自由辩论，现场迎高潮

自由辩论5分钟，场下观众尽享新视听！力攻前几环节争执不下的热点问题，开辟让人匪夷所思的思想境地，双方辩手重整思路从措词、概念、逻辑思维等角度又开战局，轮番轰炸应接不暇，现场掌声如潮水波波涌起，将现场气氛冲向了高潮，观众无不为其“旁观者清，当局者更清”的境界拍案叫绝！

专业提问，辩手闯瓶颈

观战的评委都是辩场精英、论场名将，他们的提问自然不敢小视。问及正方“怎样克服以市场为导向的弊端？”，正方选手展现了自己扎实的知识基础，答以“与国家宏观调控相结合，扬长避短。”问及反方“以社会为导向，经济、政治、文化等方面岂不够成圆状，如何主导？”反方亦不乏想像能力，将抽象事物形象化—“我们给出的不是一个圆，而是一座风向标，各部分处于制约与平衡中，能给出一个更好的指向。”

精准总结，四辩现身手

接近尾声的赛场，火药味渐渐淡去，辩手的声音显得更加沉稳有力。反方四辩重申市场作用“很重要”但未达到“主导”的高度，为了高效率培养德才兼备的人才，为了提高我国综合国力之核心竞争力，大学教育不应该以市场为导向。正方四辩也“未该初衷”，坚定认为大学生要提高自身竞争力，更好服务社会，就要立足市场，不能眼高手低，必须脚踏实地，大学教育应该以市场为导向。

最后，主席宣布本次辩论赛反方胜出，最佳辩手正方三辩——廖雅风。大家对场上辩手的精彩表现报以热烈掌声，本场辩论赛圆满结束。